Сьогодні колегія суддів 7ААС розглянула апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду за позовом в.о. керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України. Позивач, звертаючись до суду, просив визнати протиправними та нечинними пункти рішення Житомирської міськради № 1604 від 17.09.2019.
Суть спору: Житомирською міськрадою прийнято рішення №1604 від 17.09.2019 “Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира”, у якому вирішено, зокрема:
- зупинити дію меж і режимів використання зон охорони пам’яток та історичного ареалу, які відображені на містобудівній документації м. Житомира та визначені науково – проектною документацією, розробником якої є “Інститут культурної спадщини” Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України;
- вважати такою, що входить до складу чинної містобудівної документації м. Житомира науково-проектну документацію “Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичного ареалу м. Житомир” та “Зони охорони пам’яток архітектури м. Житомир” (ІАОП), яка розроблена Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом “УкрНДІпроектреставрація”;
- та у своїй роботі суб’єктам містобудівної діяльності використовувати та керуватись зазначеною вище науково-проектною документацією.
Позивач ці пункти рішення Житомирської міськради вважає протиправними та вказав, що оскаржуваними пунктами, всупереч визначеному законом порядку, відповідач зобов’язав суб’єктів містобудівної діяльності використовувати положення нового ІАОП з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам’яток та історичних ареалів. Тож позивач просив суд визнати протиправними та нечинними ці пункти рішення органу місцевого самоврядування.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів 7ААС дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, і залишила рішення суду першої інстанції без змін.
Із мотивами прийнятого Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення можна ознайомитись у ЄДРСР за номером справи (справа № 240/9838/20) після виготовлення повного тексту судового рішення.
_03_03.png)
